乌克兰为什么会在这个关键时刻，毫不犹豫地把中国排除在自己的未来安全体系之外？这个举动在全球范围内引起了不小的震动，各种声音铺天盖地而来。作为普通人看到这样的新闻，可能第一反应就是：难道中国真的没有一点机会参与乌克兰的和平进程吗？其实，背后的理由既复杂又非常现实，说白了，就是信任问题彻底决裂了。

但说到底，乌克兰不是突然做出这个决定。近两年，乌克兰的安全焦虑不断加剧，他们已经彻底把国家希望押在了西方阵营的身上。不光是外交层面，现实影响也很大。各国媒体一直在追踪美国和欧洲对乌克兰的援助数据，军事物资一批接一批地送过去，但真正能上前线的西方士兵，其实极其有限，西方各国公开支持乌克兰，可真要冒着巨大风险直接下场，大多数国家还是三思。乌克兰对此心知肚明，但没得选。之前有调查统计，八成以上乌克兰人认为西方是唯一能真正保护自己的力量，一旦西方放弃，乌克兰就彻底失去了安全感。这种氛围下，中国要插进来也很艰难——毕竟乌克兰已经完全靠向了北约和美国。

那中国到底做了什么？自俄乌冲突一开始，中国一直在强调“中立”，嘴上说着希望双方能坐下来好好谈判，但现实里谁都能看出来，中国不会站在乌克兰身后，也不会给俄罗斯太明显的撑腰。这种态度听起来很公正，但在乌克兰政府和西方分析师看来，这更像是“置身事外”，缺了点关键时刻应该有的担当。更有不少专家观点指出，中国提出过“愿意协助”，但从未明确表态愿意当那个敢于打破僵局的调停者，因为中国始终坚持：不能强行干涉别国内政。这一套中立政策，在国际舆论场上引来各种讨论，有人觉得中国是在保全自己利益，也有人说中国其实很尴尬，“想帮但又怕被牵连”，让中国的角色变得越来越模糊。

这些模糊和尴尬，在乌克兰官方的眼中根本不是“温和”，反而成了不信任的由头——而且他们直接把原因摊在了桌面上。泽连斯基在一次公开讲话中几乎没有任何修饰：第一，中国在战争前，没有主动去劝阻俄罗斯发兵；第二，在克里米亚归属问题上，中国一直是“各打五十大板”，既不明确支持乌克兰，也不愿得罪俄罗斯；第三，中国的大量民用和军民两用产品，并没有全部断绝对俄出口，尤其是在无人机等敏感设备贸易上，乌克兰点名指出“有影响”。这些内容，在乌克兰安全体系设计会议和相关外交文件上都被写得清清楚楚，可以说是公开对中国“投了不信任票”。国际智库和政策研究报告也反复提到，这三条基本就是乌克兰和中国安全合作断裂的技术性“证据”。

这样一来，中国再怎么强调善意，都很难进入乌克兰的和平进程扮演真正的仲裁者。乌克兰根本不买账，他们把未来全部赌在了西方的政策和援助上。值得一提的是，乌克兰内部确实有不少人对中国的经济发展有好感，毕竟之前乌克兰农产品的大订单不少都和中国有关。但战争彻底打乱了这一切，现在乌克兰政府已经下定决心，哪怕有些损失，也不敢继续让中国在安全问题上“插一脚”。甚至有议员公开评价，未来十年乌克兰外交的“主轴”将只有欧美国家，这是不是太绝对了？可能是，但也足够真诚。

泽连斯基那番讲话，其实早就有铺垫。战事打到现在，乌克兰虽然看上去靠西方“稳如山”，但明眼人都明白，这种安全有极大风险。如果未来西方援助跟不上，乌克兰自己的恢复和重建压力就会爆表。但在乌克兰政府看来，至少西方公开透明，所有协议文件和军事共识都被国际组织审核，无论如何，比和中国间接沟通更加让人放心。如果中国本能成为关键调停者，现在这条路彻底被堵死了。很多国际安全研究员预判，乌克兰态度一旦固化，未来俄乌谈判会更艰难，中方失去影响力，俄罗斯压力也随之加大，整个和平进程只会变得更加复杂。

那么，乌克兰和中国还有可能在安全领域重启合作吗？有些专家说，现在局势已经走进“死胡同”，哪怕战争结束，中乌也很难回到过去。现实逼着乌克兰选边站队，中国只能站在边上看，想要改变，就要有让乌克兰彻底信服的新动作。但话说回来，这种期待在短期内几乎不存在。

人心一旦失望，很难再重新聚在一起。

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。