梁漱溟曾经有两个好搭档，一个叫毛泽东，另一个叫周恩来。

梁漱溟和毛主席年龄差不多，周恩来比他还年轻不少，不过这两位好友都比他早走了，1976年相继离开人世，而梁漱溟一直活到1988年。

1986年，梁漱溟感慨道：“他们都离开十年了，我心里感觉特别孤单...”

可以说三个人的关系还挺不错的，不过今天大家熟知的那个版本，还是得说到1953年9月，梁漱溟和毛主席之间那次激烈的“辩论”。

由于这场“争执”，后人给梁漱溟贴了不少标签，比如说“犯颜直谏”，再比如“廷争面折”。那种文人刚直不阿、铮铮铁骨的精神，也便是梁漱溟的象征。

但这样的看法，其实挺不负责任的，要是你愿意用五分钟简单了解一下梁漱溟的主张，就会发现，这场“争论”到底谁才是真正站得住脚的……

谁才是正确的？

自从马克思提出共产主义思想的那会儿起，工人阶级就被认为是推动共产主义革命的核心力量，不管是巴黎公社、十月革命，还是那次没成功的德国革命，都是如此的认知。

中国的革命起步，也基本上沿袭了这个思路，不过毛主席对中国革命的看法却不完全一样。他特别关注乡村，在1927年写成《湖南农民考察报告》之后，就坚信中国的未来在农村，或者说在农民这里。

不过那会儿，党里大多数人根本不买账毛主席的想法，觉得中国的未来怎么能在农村呢？

那会儿，还有个也觉得中国的出路在农村的人，他的同志们对他的看法都不屑一顾，这位呢，就是梁漱溟先生。

最怪怪的地方在于，这两位都觉得中国的出路在农村，但彼此的理论和见解，竟然互不认同，真是让人琢磨不透。

梁漱溟先生那本《乡村建设理论》可是他的一部非常有名的作品，里面全都展现了他对农村的看法。

毛主席对梁漱溟这部书评价得挺精准的，直接点就是“改良主义”的代表作品。

由于毛主席和梁漱溟在看待问题的角度上本来就不一样，早在1926年，毛主席就写了《中国社会各阶级的分析》，在那篇文章里，毛主席把中国看成一个阶级社会。

在毛主席的眼里，那时候的中国，至少有地主阶级、买办阶级、中产阶级、小资产阶级、半无产阶级、无产阶级还有游民无产者这些不同的阶级。

地主阶级和买办阶级实际上完全是国际资产阶级的附属，代表着中国最落后、最反动的生产关系，并且妨碍了中国的生产力提升，和中国革命的目标根本不一致。

对于其它阶级，毛主席也有自己的见解，咱们不一一详述。在他眼里，无产阶级由工业无产阶级和农村无产阶级两大部分组成。

虽然因为中国工业刚开始发展，人数不多，但代表着最先进的现代生产力，是当时中国最前沿的群体，革命运动的主要依靠对象就是工人；而农村无产阶级则是无产阶级的主要力量。

游民无产者，被认为是人类生活中最不稳定的一群人，他们既能团结得很紧密，也可能造成很大的破坏力；如果引导得当，甚至可以成为一种革命的力量。

可以说，这篇文章里，毛主席已经把近代中国的社会结构和阶级状况，以及由此产生的各种问题，说得特别清楚明了。

不过，梁漱溟觉得，“中国就不是一个阶级社会”，因为虽然毛主席一直受到传统教育的熏陶，但在新式教育的影响下，也吸收了来自西方的共产主义思想，他算是传统理念和新思想的结合体。

梁漱溟虽然早早接触过西方的思想，但他的根基依然是非常传统的学者。在他看来，所谓的阶级社会，是由西方强调个人主义而形成的社会结构，而中国传统则更注重伦理道德的原则。

西方要么注重集体优于个人，要么强调个人超过集体，咱们中国人缺少明确的个人观念，同时也没有强烈的集体意识，强调的其实是个人与集体之间的关系，也就是伦理道德。

在伦理关系里，大家都把对方放在重要的位置，好像个体不单纯是为自己存在，更像是彼此成为对方的存在一样，这样一来，就只有职业的关系，而没有阶级的划分。

因此，中国乡村的改善应以平和的方式为主，不宜采用暴力手段。同时，发展离不开那些“更有伦理”的乡绅的支持，而且，中国乡村的建设也得依赖外部力量，靠农民自己单靠难以解决这些问题。

中国农民经过长时间的封建礼仪和战乱饥荒的影响，整体上显得比较愚昧，这就需要掌握现代知识的人来帮助他们，而懂得现代知识的，就是那些士大夫们。那么问题来了，士大夫们的野心又怎么限制呢？答案其实就是靠他们的“社会责任感”来约束。

毛主席曾经和梁漱溟面对面聊过这个事情，听完梁先生的观点后，毛主席只是平静地说：中国社会有它的特殊情况，传统文化也得考虑，梁先生强调的部分确实没毛病，但中国和西方其实也有共同的地方，比如说阶级斗争、矛盾冲突，这是推动社会前进的最本质因素。“梁先生在泰国看重中国社会的特殊性，却忽略了决定现代社会性质的共性，也就是说那一部分的普遍性。”

这段话，正是毛主席和梁漱溟观点不合的根本原因所在。

你有没有这个“雅量”

建国以后，两人之间的分歧到了顶点，毛主席和梁漱溟都曾坚持认为中国的出路在农村，但一旦国家成立，毛主席觉得那个阶段已经过去了，国家的发展需要依靠工业。

不过，梁漱溟觉得，这个时期还没有结束呢……

就这么一说，梁漱溟提出了所谓的“九天九地”，比如有人说现在工人生活在九天，农民则在九地，二者之间差距可是巨大……

“九天九地”这个说法出来之后，毛主席没有直接指名批评梁漱溟，但暗示他在拿农民问题来说事，其实是在表达对总路线的不认同。

在1953年9月11日的中央人民政府扩大会议上，梁漱溟发言时提出了“九天九地”的说法。之前的9月8号，他还曾表示自己支持周恩来关于总路线的报告，觉得自己是拥护这条路线的。

感到委屈的时候，他和毛主席本人在9月13日的夜晚，聊了大概二十分钟，结果没能达成共识，气氛也变得不愉快。

16号的时候，梁漱溟又出来讲话啦，反复强调他之前的那些想法，但同时又坚决表示自己支持总路线。到17号，周恩来和毛主席点名批评他说，他反对总路线。

18号那天，梁漱溟又一次请求“充分的发言时间”，希望毛主席能展现出宽容的大度，让他好好表达自己的想法，但参加会议的人大多并不买账，不太接受他的发言。

只有毛主席开口了，说：“梁先生，今天不用说得太长，讲个重点怎么样？”

梁漱溟坚持道：“我刚才已经说过，希望主席能给我充足的时间。”

毛主席又说：“那你能讲到四点吗？”

梁漱溟一察觉已经快四点了，又说：“我还得讲很多事，四点钟可不够用啊！”

全场顿时变得骚乱，骂声四起，有的人吵闹不已，大家纷纷要求让梁漱溟立刻离场。毛主席马上转身对在场的人说：“别这样，再给他十分钟，梁先生，十分钟行不行？”

梁漱溟也忍不住火气上来了，“我还得讲好多事实呢，十分钟根本不够用！！！”

毛主席感到无奈，只得让在场的人投票决定，梁漱溟也就没法继续讲了。后来，毛主席抽空安排他单独做了一次报告，可还是没人接受他的观点。

为什么偏偏他就是不被接受，为什么偏偏毛主席就说他不认可总路线，原因咱们之前也提到过了。

梁漱溟这个人啊，心底是真的没有坏心，目的也是一片善意，可偏偏他的方法全都走歪了。像他这样的人，在中国历史上，真是不多见呢！

毛主席这人啊，实在是有那份“宽容”的气度，才能一次次和梁漱溟聊，一次次让他讲话，归根结底，心里还真是想着“治病救人”。

梁漱溟的变化可是走了挺长一段路，还不是一蹴而就。周恩来也不是只劝过一两次，劝得多了，还被气得不轻。可偏偏，梁漱溟就是一直没能及时明白问题在哪儿，直到他彻底扭转过来，毛主席早就不在人世了。

到老了，他在给统战部写的信里说：“我因为我那时候的狂妄，冒犯了主席，实在无法原谅……”

那会儿毛泽东和周恩来都早早离开了，只剩下他心底那份难以释怀的惆怅……